院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。
今回のテーマは
SDM研究科の研究計画書が評価される理由・落ちる理由です。
SDM研究科の研究計画書については、次のような誤解が非常に多く見られます。
- アイデアが新しければ評価されるのではないか
- 社会課題が大きければ有利なのではないか
- システムを設計する計画を書けばよいのではないか
結論から言うと、
SDM研究科で落ちる研究計画書の多くは、「構想」と「研究」を取り違えています。
1. SDM研究科の研究計画書は「提案書」ではない
まず最も重要な前提として、
SDM研究科の研究計画書は、
- 新しいサービスの提案
- 社会課題への解決策の提示
- システム導入の企画書
を書く場ではありません。
SDMで求められているのは、
- その問題を
- どのような構造として捉え
- どの関係性を検討対象にするのか
という、研究としての設計です。
ここを外すと、
どれだけ立派な構想でも評価されません。
2. 評価されない典型例①「技術・仕組み説明で終わる計画書」
SDM研究科で非常に多いNGが、
- 新しいシステムの説明
- 技術的な仕組みの詳細
- 実装フローの解説
に紙幅を使いすぎてしまうケースです。
これらは、
- 「何を作るか」は分かる
一方で - 「何を研究するのか」が見えません。
SDMでは、
- システムそのもの
ではなく - システムを通じて何を検討するのか
が問われています。
3. 評価されない典型例②「社会課題が大きすぎる」
次に多いのが、
- 少子高齢化
- 環境問題
- 都市・社会インフラ
といった、
スケールが大きすぎる問題設定です。
問題が大きいこと自体は悪くありませんが、
- どこまでを研究対象にするのか
- 何を切り出して検討するのか
が示されていないと、
- 修士研究として成立しない
- 検討範囲が曖昧
と判断されてしまいます。
4. 評価される研究計画書の共通点
一方、評価される研究計画書には、
次のような共通点があります。
- 問題が「要素」と「関係」で整理されている
- システムの境界が明示されている
- 何を変数として扱うかが分かる
- 結論を急いでいない
つまり、
- 解決策を出す前に
- 問題の構造を丁寧に扱っている
計画書です。
5. SDM研究科で「研究」と見なされる境界線
SDM研究科で研究として評価されるかどうかの境界線は、
非常にシンプルです。
それは、
- 「うまくいくかどうか」
ではなく - 「なぜそうなるのか」
を考えようとしているかどうかです。
- 成功させる方法
- 最適解を導く手順
だけを書いていると、
研究ではなく設計案になります。
6. 研究計画書で本当に伝えるべきこと
SDM研究科の研究計画書で、
本当に伝えるべきなのは、
- 自分はどこに違和感を持ったのか
- その違和感を、どう構造化しようとしているのか
- どこがまだ分からないのか
という、思考の出発点と途中経過です。
完成した答えは、
この段階では必要ありません。
まとめ｜SDMの研究計画書は「設計の途中」を示すもの
システムデザイン・マネジメント研究科の研究計画書は、
- 完成したシステム
- 洗練されたアイデア
を示す書類ではありません。
それは、
複雑な問題に対して、
どう構造を整理し、
どこを研究として検討しようとしているのか
を示すためのものです。
「うまく作れるか」ではなく、
「どう考え直そうとしているか」。
ここを意識できるかどうかが、
評価の分かれ目になります。
志樹舎
では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、
無料相談
にお気軽にお申し込みください。
※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。
この記事を監修した人
小杉 樹彦（こすぎ・たつひこ）
志樹舎 創業者／博士（学術）
慶應義塾大学院修了後、2015年1月に院試専門オンライン予備校「志樹舎」を設立。
代表講師として10〜60代まで延べ5,000人以上の受験生を指導。
早慶・国公立をはじめとする難関大学院で合格率9割超の実績を持つ。
現在は大学院入試対策の専門家として、テレビ・新聞・雑誌など幅広いメディアで活動中。
ロングセラー『減点されない！勝論文』（エール出版社）ほか著書・論文多数。
