慶應義塾大学大学院 メディアデザイン研究科（KMD）先行研究・理論整理の考え方

院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。

今回のテーマは
メディアデザイン研究科の先行研究・理論整理の考え方です。

メディアデザイン研究科の受験生が、
研究計画書の中でも特に悩みやすいのがこのパートです。

• 参考文献が少なく、どう整理すればいいか分からない
• 芸術理論・メディア論・社会学など、どこまで書くべきか迷う
• 論文を並べても「研究っぽくならない」

結論から言うと、
MDの先行研究整理は「網羅」ではなく「位置づけ」を示す作業です。

---

1. MDでは「正解の理論」は存在しない

まず押さえておきたいのは、
メディアデザイン研究科には、

• この理論を書けば正解
• この学派を押さえれば十分

といった定番セットが存在しないという点です。

なぜならMDは、

• メディア論
• 表象論
• デザイン理論
• 技術論
• 社会理論

などが交差する、
学際性の高い研究科だからです。

そのため評価されるのは、

• 何を知っているか
  ではなく
• どの理論文脈に自分の研究を置こうとしているか

という点です。

---

2. 評価されない典型例①「理論の紹介で終わる」

MDの先行研究整理で最も多いNGが、

• ○○理論とは何か
• △△論の概要

といった説明だけの文章です。

これでは、

• 勉強していることは分かる
• しかし研究との関係が分からない

という評価になります。

先行研究整理は、
理論の要約を書く場ではありません。

---

3. 評価されない典型例②「自分の作品を正当化するためだけに使う」

もう一つ多いのが、

• 自分の表現やコンセプトを
• 理論で後付け補強する

書き方です。

この場合、

• 理論が結論ありきで使われている
• 批判的距離がない

と判断され、
研究としての深みが出ません。

MDでは、

• 理論を使って
• 自分の前提を疑う

姿勢が重視されます。

---

4. 評価される先行研究整理の基本構造

メディアデザイン研究科で評価される先行研究整理には、
共通する構造があります。

• この問題は、どの分野で議論されてきたか
• 既存研究は、どこまでを明らかにしているか
• どこが十分に扱われていないのか
• 自分の研究は、どこを問い直そうとしているのか

この流れがあれば、

• 文献数が少なくても
• 理論が断片的でも

研究として成立します。

---

5. MD特有の「理論との距離感」

MDでは、理論を

• 絶対的な正解
  として扱うことは、ほとんどありません。

むしろ重要なのは、

• この理論は、どこまで説明できるのか
• どこから先は説明しきれないのか

という、理論の限界を意識した整理です。

理論に寄りかかりすぎると、

• 表現が縛られる
• 問いが閉じてしまう

という逆効果も生まれます。

---

6. 論文が少ない分野での整理の考え方

MDのテーマによっては、

• 学術論文が少ない
• 研究として新しい

というケースもあります。

その場合は、

• 隣接分野の理論
• 技術史・メディア史
• 批評・レビュー

などを使いながら、

• 何が議論されてきて
• 何がまだ言語化されていないのか

を示せれば十分です。

「ないこと」自体が、研究の動機になる
場合もあります。

---

まとめ｜MDの先行研究整理は「思考の立ち位置」を示す

メディアデザイン研究科における先行研究・理論整理は、

• 知識量を競うパート
• 理論をたくさん並べる場所

ではありません。

それは、

自分の研究を、
どの文脈に置き、
どこから先を問い直そうとしているのか

を示すためのものです。

理論を「使う」よりも、
理論と距離を取りながら考えているか。
この姿勢が、
MD研究科での評価を大きく左右します。

志樹舎 では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、 無料相談 にお気軽にお申し込みください。

---

※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。