院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。
今回のテーマは
健康マネジメント研究科における『研究』と『実務経験』の正しい関係です。
健康マネジメント研究科の受験生の多くは、
- 医療職としての実務経験
- 企業での健康経営・人事・労務の経験
- 行政・福祉・地域医療の現場経験
といった、豊富な実務背景を持っています。
しかしその一方で、
実務経験がある人ほど不合格になりやすい
という逆説的な現象も起きています。
その理由は、
実務経験そのものではなく、
実務と研究の関係を取り違えてしまうこと
にあります。
1. 実務経験は「評価項目」ではない
まず、最も重要な前提から確認します。
健康マネジメント研究科の院試において、
- 医療職であること
- 現場経験が長いこと
- 実績や成果があること
これらは、それ自体が加点対象になるわけではありません。
入試で評価されているのは、
- その経験をどう研究対象として捉えているか
- 経験を前提にせず、相対化できているか
という点です。
2. 実務が強すぎると「研究が消える」
実務経験が豊富な受験生ほど、
研究計画書や面接で次のような語り方をしがちです。
- 現場ではこういう問題がある
- 実際にこの方法がうまくいった
- 自分はこう改善してきた
この語り方は説得力がある一方で、
研究としては危険です。
なぜなら、
- 結論がすでに出ている
- 正解が決まっている
- 検討の余地が見えない
という印象を与えてしまうからです。
3. 研究とは「現場を疑うこと」
健康マネジメント研究科で求められている研究姿勢は、
現場で正しいとされていることを、
研究対象として一度疑ってみること
です。
たとえば、
- なぜその制度が採用されているのか
- 他の条件では同じ効果が出るのか
- 別の説明は可能ではないか
といった問いを立てられているかが重要です。
実務の正当性を守る姿勢は、
研究の場では評価されません。
4. 評価されるのは「実務を材料にした問い」
健康マネジメント研究科で評価されるのは、
- 実務経験を持っている人
ではなく - 実務経験から問いを立てられる人
です。
具体的には、
- 自分の現場を一般化して考えられている
- 成功・失敗を条件として分解できている
- 他の文脈と比較できる視点を持っている
といった点が見られています。
5. 実務経験者がやりがちなNG設計
ここで、実務経験者が特にやりがちなNGを整理します。
- 改善策を研究テーマにしてしまう
- 実践計画を研究方法として書く
- 自分の経験を前提に議論を進める
これらはすべて、
研究ではなく実務報告として読まれてしまいます。
6. 「研究者として学び直す姿勢」が評価される
健康マネジメント研究科では、
- 専門職としての完成度
よりも - 研究者として学び直せるか
が重視されます。
面接でも、
- 指摘を受け止められるか
- 考え直す余地を残しているか
- 結論を一度保留できるか
といった点が、
非常に重要な評価ポイントになります。
まとめ 実務経験は「強み」ではなく「素材」
健康マネジメント研究科の院試において、
実務経験は強力な武器に見えます。
しかし実際には、
- そのまま出すと研究を壊す
- うまく加工すれば研究を支える
という、扱いの難しい素材です。
評価されるのは、
実務経験を一度手放し、研究として再構成できているか
という一点です。
現場を語るのではなく、
現場を対象化する。
そこに、健康マネジメント研究科の合否ラインがあります。
志樹舎
では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、
無料相談
にお気軽にお申し込みください。
※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。
この記事を監修した人
小杉 樹彦（こすぎ・たつひこ）
志樹舎 創業者／博士（学術）
慶應義塾大学院修了後、2015年1月に院試専門オンライン予備校「志樹舎」を設立。
代表講師として10〜60代まで延べ5,000人以上の受験生を指導。
早慶・国公立をはじめとする難関大学院で合格率9割超の実績を持つ。
現在は大学院入試対策の専門家として、テレビ・新聞・雑誌など幅広いメディアで活動中。
ロングセラー『減点されない！勝論文』（エール出版社）ほか著書・論文多数。
