院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。
今回のテーマは
理工学研究科の研究計画書が評価される理由・落ちる理由です。
理工学研究科の院試では、
「ちゃんと書いているはずなのに落ちる」
「技術的には間違っていないのに評価されない」
という相談が非常に多く寄せられます。
その原因は、研究計画書が“研究”として見られていないことにあります。
1. 理系研究計画書で最も多いNGは「技術説明で終わる」こと
理工学研究科で最も多い不合格パターンは、
研究計画書が技術説明資料になってしまっているケースです。
具体的には、
- 技術の仕組みを丁寧に説明している
- 実験装置やアルゴリズムを詳しく書いている
- 応用可能性や社会的意義を強調している
一見すると「よく書けている」ように見えますが、
研究として評価される視点が欠けています。
2. なぜ「技術説明型」の計画書は評価されないのか
理工学研究科の教員が見ているのは、
その技術を使って
何を明らかにしようとしているのか
という点です。
しかし技術説明型の計画書では、
- 技術そのものが主役
- 研究課題が曖昧
- 「何が分からないのか」が示されていない
という状態になりがちです。
これは研究ではなく、
開発計画・製品説明に近い構造になっています。
3. 研究として評価される計画書の「境界線」
理工学研究科で研究として見られるかどうかは、
次の境界線を越えているかで判断されます。
- 既存研究の限界が明示されている
- その限界に対する問いが設定されている
- 技術は「手段」として位置づけられている
つまり、
「この技術を使う」
ではなく
「この問いに答えるために、この技術を使う」
という構造になっているかが重要です。
4. 評価される研究計画書が持っている共通点
評価される研究計画書には、次の共通点があります。
- 研究課題が一文で説明できる
- 技術説明よりも課題設定が前に出ている
- 研究のゴールが限定されている
- 修士課程のスケールに収まっている
これらはすべて、
研究としての設計ができているかどうかを示しています。
5. 「一生懸命書いたのに落ちる」人の典型構造
不合格になる研究計画書の多くは、
- 情報量は多い
- 技術的には正しい
- 努力は感じられる
にもかかわらず、
- 研究課題が見えない
- 問いが立っていない
- 研究としての必然性が弱い
という状態です。
理工学研究科の院試では、
努力量よりも設計の妥当性が重視されます。
まとめ 評価と不評価を分けるのは「研究になっているか」
理工学研究科の研究計画書で問われているのは、
- 技術力の高さ
- 専門知識の量
ではありません。
その計画が、研究として成立しているか
この一点に集約されます。
研究課題が明確になり、
技術が手段として位置づけられたとき、
初めて研究計画書は評価対象になります。
志樹舎
では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、
無料相談
にお気軽にお申し込みください。
※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。
この記事を監修した人
小杉 樹彦（こすぎ・たつひこ）
志樹舎 創業者／博士（学術）
慶應義塾大学院修了後、2015年1月に院試専門オンライン予備校「志樹舎」を設立。
代表講師として10〜60代まで延べ5,000人以上の受験生を指導。
早慶・国公立をはじめとする難関大学院で合格率9割超の実績を持つ。
現在は大学院入試対策の専門家として、テレビ・新聞・雑誌など幅広いメディアで活動中。
ロングセラー『減点されない！勝論文』（エール出版社）ほか著書・論文多数。
