慶應義塾大学大学院 経営管理研究科（MBA）研究と実務・ケースの正しい関係

院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。

今回のテーマは
経営管理研究科における「研究」と「実務・ケースの正しい関係です。

経営管理研究科（MBA）の受験生、とくに社会人経験が豊富な方ほど、

• 実務経験をどう扱えばいいのか分からない
• ケースを書けば研究になると思っていた
• 自社事例を書いたのに評価されなかった

といった壁にぶつかりがちです。

この混乱の原因は、
「実務」「ケース」「研究」の関係を取り違えていること
にあります。

---

1. MBAにおいて「実務」は研究の代替ではない

まず大前提として、
経営管理研究科で評価されるのは、

• 実務をたくさん経験してきたこと
• 現場で成果を出してきたこと

そのものではありません。

実務経験はあくまで、

• 問題意識の出発点
• 研究対象を見つけるための素材

です。

実務をそのまま提示すると、

• 経験談の共有
• 成功事例の紹介

になってしまい、
研究としての検討対象が見えなくなります。

---

2. ケースは「研究」ではなく「教材」

MBAで頻繁に使われるケースは、

• 実務を学ぶための教材
• 議論を促すための素材

として設計されています。

そのため、

• ケースを詳しく分析した
• ケースから教訓を導いた

だけでは、
研究にはなりません。

研究として評価されるためには、

• なぜそのケースを選ぶのか
• そのケースで、何を検討したいのか

という、問いの設定が必要です。

---

3. 自社事例依存型が落ちる理由

MBA受験で非常に多いのが、

• 自社の課題を詳しく書く
• 自分が関わったプロジェクトを分析する

という計画書です。

これが評価されにくい理由は、

• 一般化できない
• 主観が強くなる
• 結論ありきに見える

からです。

評価される研究では、

• 自社は「一つの事例」にすぎない
• 他のケースと比較可能な視点がある

という位置づけが明確です。

---

4. 実務を研究に変換するための視点

実務を研究に変換するには、
次のような視点が必要になります。

• 現場で当たり前とされている前提は何か
• なぜその判断が合理的と考えられているのか
• 既存理論では、その現象をどう説明しているのか

つまり、

• 経験を語る
  ではなく
• 経験を疑う

という姿勢です。

---

5. 評価される研究は「個別」と「一般」を往復する

経営管理研究科で評価される研究は、

• 個別事例（実務・ケース）
  と
• 一般的な理論・枠組み

を行き来しています。

一方で評価が下がりやすいのは、

• 個別事例に閉じる
• 理論だけで語る

どちらかに偏っている場合です。

実務は入口、研究は構造化
この関係が成立しているかが重要です。

---

6. MBAで見られているのは「実務をどう距離化できるか」

MBA受験で本当に見られているのは、

• 実務経験の多さ
  ではなく
• 実務経験から距離を取れるか

という点です。

自分の経験を、

• いったん脇に置き
• 外から眺め
• 別の説明が可能か考える

この姿勢があるかどうかが、
研究者としての適性を示します。

---

まとめ　MBAの研究は「経験を材料にして考え直すこと」

経営管理研究科（MBA）における研究とは、

• 実務を披露すること
• ケースを解説すること

ではありません。

研究とは、

実務やケースを材料にして、
経営現象をどう考え直すか

という行為です。

自分の経験に寄りかかりすぎず、
一歩引いて問い直す。
この姿勢こそが、MBA入試で最も強く評価されます。

---

志樹舎 では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、 無料相談 にお気軽にお申し込みください。

---

※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。