慶應義塾大学大学院 経営管理研究科（MBA）研究計画書が評価される理由と落ちる原因

院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。

今回のテーマは
経営管理研究科の研究計画書が評価される理由・落ちる理由です。

経営管理研究科（MBA）の受験生から、
最も多く寄せられるのが次の悩みです。

• 事業計画としてはしっかり書いたつもり
• 現場経験を具体的に書いたのに評価されない
• どこが“研究”として足りないのか分からない

この原因は非常にシンプルで、
MBAの研究計画書を「事業資料」と取り違えている
ことにあります。

---

1. MBAの研究計画書は「事業計画書」ではない

まず大前提として、
経営管理研究科の研究計画書は、

• 事業を成功させる計画
• 経営改善の提案書

を書くためのものではありません。

評価される研究計画書は、

• 経営現象のどこに違和感があるのか
• その違和感をどう問いとして立てているか
• 学術的にどう検討しようとしているか

が、研究として整理されている文章です。

「こうすればうまくいく」という結論は、
研究計画書では評価の中心になりません。

---

2. 落ちる計画書で最も多いNGパターン

経営管理研究科で評価を落としやすい計画書には、
はっきりした共通点があります。

それは、

現状分析 → 課題 → 解決策
という、コンサル型構成になっていることです。

この形は実務では有効ですが、
MBA入試では、

• 問いが立っていない
• 結論ありきに見える
• 学び直す必然性が弱い

と判断されやすくなります。

---

3. 評価される計画書は「結論」を急がない

一方、評価される研究計画書では、

• 問題に対する「答え」
  ではなく
• 問題をどう考えるか

に重点が置かれています。

たとえば、

• なぜこの経営課題は繰り返し発生するのか
• 既存の理論ではどこまで説明できているのか
• どこに説明しきれていない点があるのか

といった、問いの深さが示されています。

---

4. コンサル資料型が落ちる本当の理由

コンサル資料型の計画書が評価されないのは、
内容が悪いからではありません。

問題は、

• 経験や知見が「完成形」として提示されている
• 学びによって変わる余地が見えない

点にあります。

MBAは、

• 正解を持っている人
  ではなく
• 正解を考え直したい人

を受け入れる場です。

---

5. 経営管理研究科で「研究」と見なされる境界線

MBAの研究計画書には、
明確な評価の境界線があります。

• ❌ 経営課題を解決したい
• ❌ 自社を成長させたい
• ❌ 成功モデルを作りたい

これらは動機としては自然ですが、
研究課題そのものではありません。

評価されるのは、

• なぜその課題は生じているのか
• 既存理論では何が説明できないのか
• どの視点から再検討するのか

という、問いへの変換です。

---

6. 修士研究としての現実性も見られている

経営管理研究科の研究計画書は、
修士論文までを見据えて読まれます。

そのため、

• スケールが大きすぎる
• 抽象度が高すぎる
• 2年間で検討できない

計画は評価を下げやすくなります。

「すべてを解決する」ではなく、
一部分を切り出して検討する
という設計が重要です。

---

まとめ　MBAの研究計画書は「解決策」ではなく「問い」を書く

経営管理研究科（MBA）の研究計画書で評価を分けるのは、

• 実績の派手さ
• 提案の鋭さ

ではありません。

評価されるのは、

自分の経験や問題意識を、
研究として問い直せているか

という一点です。

結論を出そうとする前に、
問いを深める。
この姿勢こそが、MBA入試で最も強く評価されます。

---

志樹舎 では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、 無料相談 にお気軽にお申し込みください。

---

※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。