慶應義塾大学大学院の研究計画書はどこを直すと通る？｜ビフォーアフターで見る改善ポイント

― どこを直すと一気に通るのか ―

院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。

今回のテーマは
研究計画書のビフォーアフター解説 ― どこを直すと一気に通るのか ―
です。

研究計画書の相談でよくあるのが、
「何がダメなのか分からない」
「直したのに評価が上がらない」
という声です。

実は、研究計画書は
全面改稿しなくても、要点を数か所直すだけで評価が一気に変わる
ことがあります。

この記事では、典型的な「ビフォー／アフター」を通じて、
どこを直すと“通る計画書”になるのかを整理します。

---

ビフォー①：テーマは立派だが、問いになっていない

Before

• 社会的意義が大きい
• 関心分野は明確
• しかし「何を明らかにするのか」が曖昧

このタイプは、
「よく考えているが、研究ではない」
と判断されがちです。

After

• 対象・期間・視点を限定
• 「○○における△△を明らかにする」と言語化
• 先行研究との差分を一文で示す

👉 テーマの縮小ではなく、“問いへの変換”がポイントです。

---

ビフォー②：先行研究をたくさん書いているが、位置づけがない

Before

• 文献リストが多い
• 要約が丁寧
• 自分の研究との関係が不明

採点者は、
「読んでいること」よりも
「どう整理しているか」を見ています。

After

• 先行研究を2〜3グループに分類
• それぞれの限界点を明示
• 自分の研究が埋めるギャップを提示

👉 量を減らし、構造を足すだけで評価は変わります。

---

ビフォー③：方法論が抽象的で実行像が見えない

Before

• 「分析する」「検討する」といった表現が多い
• データや資料が具体化されていない
• 期間内に終わるか不明

After

• 使用資料・データを明記
• 手順を段階的に記述
• 修士2年間のスケジュールを想定

👉 方法論は“賢さ”ではなく“実行可能性”が評価対象です。

---

ビフォー④：学修計画が形式的

Before

• 履修予定科目を列挙
• 研究との関係が書かれていない

これは
「とりあえず書いた感」が出やすい部分です。

After

• 各科目の履修目的を明記
• 研究のどの部分に使うかを説明
• 不足分をどう補うかを示す

👉 学修計画＝研究を進めるための設計図と捉え直します。

---

ビフォー⑤：指導体制が想定されていない

Before

• 研究内容はある
• しかし指導教員との関係が見えない

大学院側からすると、
「誰がどう指導するのか」が想像できません。

After

• 研究テーマと教員の専門を接続
• 研究室配属後のイメージを示す
• 無理のない指導関係を想定

👉 研究計画書は“配属前提の書類”であることを意識します。

---

なぜ少し直すだけで評価が変わるのか

研究計画書で評価が伸びない原因は、
内容不足ではなく、
評価視点とのズレであることが大半です。

採点者が見ているのは、

• 研究の成立性
• 修了可能性
• 指導可能性

この3点です。

そこに合う形に
構造を寄せるだけで、評価は大きく変わります。

---

ビフォーアフターで最も重要な共通点

通る研究計画書に共通しているのは、

• 範囲が限定されている
• 手順が見える
• 不足点を自覚している

という点です。

逆に、
完璧に見せようとすると、
評価は下がりやすくなります。

---

まとめ：直すべきは「中身」より「構造」

研究計画書を通すために必要なのは、
大幅な書き直しではありません。

多くの場合、

• 問いの明確化
• 先行研究の位置づけ
• 方法論の具体化

といった
構造の修正で十分です。

研究計画書は、
才能の証明ではなく、
設計力の提示です。

---

志樹舎 では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、 無料相談 にお気軽にお申し込みください。

---

※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。