院試専門オンライン予備校「志樹舎」が運営する
「慶應義塾大学院の院試対策ガイド」をご覧いただき、ありがとうございます。
今回のテーマは
メディアデザイン研究科の研究計画書で見られている視点です。
メディアデザイン研究科の研究計画書について、受験生からは次のような声をよく聞きます。
- 企画としては面白いと言われるが評価されない
- 作品アイデアを書いているのに研究として弱いと言われる
- 何を「研究」として書けばいいのか分からない
これは珍しい悩みではありません。
むしろ、MD受験生の大半がここでつまずきます。
1. MD研究計画書は「企画書」ではない
最初に強調しておきたいのは、
メディアデザイン研究科の研究計画書は、
- コンテンツ企画書
- サービス提案書
- 作品コンセプトシート
ではない、という点です。
にもかかわらず、多くの計画書が、
- 何を作るか
- どんな表現か
- どんな体験を提供するか
の説明で終わってしまいます。
この書き方では、
研究としての評価軸が立ちません。
2. MDで求められるのは「作る理由」ではなく「問う理由」
評価される研究計画書では、
- なぜそれを作りたいのか
ではなく - なぜそれを研究として扱う必要があるのか
が明確に示されています。
つまり、
- 表現の動機
ではなく - 問題意識の構造
が言語化されているかどうかが重要です。
「面白そうだから」「新しいから」では、
研究の入口には立てません。
3. 評価されない典型例①「制作プロセス中心型」
MD研究計画書で非常に多いNGが、
- 制作工程
- 使用技術
- 表現手法
を詳細に書き込む一方で、
- 研究として何を検討するのか
- 何がまだ分かっていないのか
が示されていないケースです。
これは、
- 実務的には分かりやすい
一方で - 研究としては問いが見えない
という状態になります。
4. 評価されない典型例②「コンセプト至上主義」
もう一つ多いのが、
- コンセプトの言語化に力を入れすぎる
- 世界観や思想を厚く語る
タイプの計画書です。
コンセプト自体が悪いわけではありませんが、
- そのコンセプトを
- どのように検討し、問い直すのか
が書かれていなければ、
研究計画にはなりません。
5. 評価される研究計画書の基本構造
メディアデザイン研究科で評価される計画書には、
共通した構造があります。
- どのようなメディア的現象に違和感を持っているか
- その現象のどこが問題だと考えているか
- なぜ既存の議論や表現では十分でないのか
- 研究として何を検討しようとしているのか
この流れが成立していれば、
- 作品が未完成でも
- 技術的詳細が少なくても
研究として評価されます。
6. 作品・アウトプットは「仮説検証の手段」
メディアデザイン研究科において、
作品やアウトプットは、
- ゴール
ではなく - 検討のための手段
として位置づけられます。
評価される計画書では、
- 作品を通して
- 何を確かめたいのか
- どの前提を問い直したいのか
が明確です。
「完成させます」「作り切ります」よりも、
「何が分かるのか」が重要です。
まとめ｜MD研究計画書で見られているのは「研究としての自立性」
メディアデザイン研究科の研究計画書で見られているのは、
- 表現力
- センス
- 技術力
ではありません。
見られているのは、
メディア・表現・技術を、
研究として問い直す視点を持っているか
という一点です。
企画として魅力的かどうかよりも、
研究として未解決な問いを持っているか。
ここが明確になったとき、
MD研究計画書は初めて評価対象になります。
志樹舎
では、大学院入試の各種対策に特化した専門性の高いサポートを行っています。
院試受験でお困りの方は、
無料相談
にお気軽にお申し込みください。
※この記事は専門家による監修のもと執筆されています。
この記事を監修した人
小杉 樹彦（こすぎ・たつひこ）
志樹舎 創業者／博士（学術）
慶應義塾大学院修了後、2015年1月に院試専門オンライン予備校「志樹舎」を設立。
代表講師として10〜60代まで延べ5,000人以上の受験生を指導。
早慶・国公立をはじめとする難関大学院で合格率9割超の実績を持つ。
現在は大学院入試対策の専門家として、テレビ・新聞・雑誌など幅広いメディアで活動中。
ロングセラー『減点されない！勝論文』（エール出版社）ほか著書・論文多数。
